L’ère des plats à emporter coûteux touche à sa fin

Il faut admirer Just Eat Takeaway. L’équipe de livraison de nourriture est tellement excitée à l’idée de nourrir les gens qu’il est devenu confus et a failli se manger.

Blâmez le patron Jitse Groen et son appétit vorace. Le Néerlandais s’est vraiment étouffé pendant le verrouillage, engloutissant Just Eat britannique pour 6 milliards de livres sterling en entrée, avant d’offrir une prise de contrôle de 5,8 milliards de livres sterling du rival américain Grubhub des mois plus tard.

Mais juste un an après que la fusion de Grubhub ait balayé les régulateurs, l’accord est régurgité au milieu d’une réaction violente des actionnaires tout-puissants. Même l’annonce de la semaine dernière selon laquelle des acheteurs étaient recherchés à la hâte pour Grubhub ne suffit pas à en apaiser certains.

Cat Rock, un activiste détenant une participation de 7%, demande la destitution du président et directeur financier de Just Eat, alléguant que les investisseurs ont été induits en erreur sur les perspectives financières de l’entreprise lors du vote sur l’acquisition de Grubhub. Cat Rock était une force motrice clé derrière la frénésie alimentaire de Groen, donc son hostilité soudaine est tout à fait un demi-tour.

Cependant, il ne s’agit pas simplement d’une indigestion à l’ancienne provoquée par un PDG dont les yeux sont plus gros que le ventre. Au contraire, cela pourrait s’avérer être le moment où l’ère des plats à emporter coûteux a pris fin de manière très abrupte. Dans un domaine désespérément encombré, l’industrie des applications de livraison de nourriture est parmi les plus surmédiatisées jamais sorties de la Silicon Valley. L’économie est vraiment risible : plus de commandes signifie plus de passagers et plus de coûts, et beaucoup d’entre nous ont trouvé le service lamentable.

Pas étonnant que les grands noms aient rapidement profité du boom inspiré des coronavirus avec Deliveroo se glissant sur le marché à un prix flottant qui semblait avoir été imaginé lors d’un déjeuner arrosé, à peu près au même moment où Groen entrait dans son buffet gratuit .

Cependant, cela a toujours été destiné à être un phénomène de courte durée. Alors même que les commandes montaient en flèche, les bénéfices restaient largement insaisissables.

Maintenant que le monde redécouvre son amour pour manger au restaurant, ces mêmes hamburgers froids et pizzas hors de prix qui ont perdu leur couverture pendant le transport mais nous ont soutenus pendant le verrouillage n’ont plus l’air aussi appétissants, ce qui rend l’économie encore plus difficile. . C’est une industrie où tout le monde se demande clairement d’où viendra le prochain repas. Les valorisations dans l’ensemble du secteur ont chuté, laissant les premiers bailleurs de fonds subir d’énormes pertes. Après un bref rallye en novembre, le cours de l’action Deliveroo a plongé de 390 pence à 107 pence, soit une baisse de 72 %.

Dans le but de montrer qu’il y a plus dans le modèle que de simplement livrer un kebab pâteux à un appartement étudiant à Kings Cross après des commandes récentes, de nouvelles sources de revenus sont désespérément recherchées.

Deliveroo a convenu d’un accord improbable pour livrer des courses à Waitrose en un temps record. Il y a apparemment un marché de jeunes acheteurs de la classe moyenne heureux de se séparer des frais de livraison de 2,50 £ pour le privilège d’avoir un repas cuisiné coûteux et une bouteille de vin livrés à leur porte afin qu’ils n’aient pas à marcher. le supermarché local.

Cat Rock accuse la direction de Just Eat d’avoir essuyé 16 milliards d’euros de la valeur des actions avec sa frénésie de rachat. Après avoir atteint des sommets de 17,4 milliards d’euros (14,7 milliards de livres sterling) au début de 2021, la valeur marchande de l’entreprise a plongé de près des trois quarts pour atteindre seulement 5,5 milliards d’euros au cours des 12 derniers mois après une série de réductions de bénéfices.

C’est moins que ce que vous avez payé pour Grubhub, un exercice assez remarquable de destruction de valeur.

Cat Rock affirme qu’il y a eu une “perte totale de confiance” dans “l’allocation du capital et la gestion financière” de la direction et du conseil de surveillance.

Le fond peut être juste. Just Eat admet qu’il “partage la déception des investisseurs face à la récente performance du cours de l’action”. Moins rassurant est l’affirmation selon laquelle “les actions que nous prenons, y compris en ce qui concerne Grubhub, visent à créer une valeur actionnariale significative”. La probabilité que l’entreprise récupère quelque chose comme sa dépense de 5,8 milliards de livres sterling semble au mieux fantaisiste.

Bien plus probablement, le boom de la livraison de nourriture était une mode largement centrée sur Londres qui a fait son temps. Peu de gens en dehors de la bulle métropolitaine de la capitale pleureront son décès.

Musk paie 44 milliards de dollars pour faire valoir un argument politique

On ne s’ennuie jamais avec Elon Musk, mais combien d’hommes d’affaires parmi les plus influents au monde fument de l’herbe à la télévision en direct, ou accusent les plongeurs spéléo courageux d’être des pédophiles, tout en essayant de réinventer l’industrie de la drogue et de coloniser Mars à eux seuls ? ?

Malgré une fortune de 230 milliards de dollars qui fait de lui la personne la plus riche de cette planète, les bouffonneries de Musk sentent souvent quelqu’un qui s’ennuie ou aime simplement ennuyer les gens, mais quelle que soit la motivation, c’est une grande distraction du travail quotidien de conduite de Tesla.

Prenons par exemple son offre pour Twitter, qui a été acceptée la nuit dernière après une résistance initiale de son conseil d’administration.

Peu de gens diraient que la plate-forme de médias sociaux n’a pas besoin de nouvelles idées. Cependant, on ne sait pas comment la promesse de Musk de promouvoir ce qu’il décrit comme la liberté d’expression aiderait. De nombreux experts pensent que l’un des principaux problèmes de Twitter est qu’il est devenu infesté de bots et de trolls. La croisade de Musk risque de leur permettre de proliférer, endommageant davantage la marque Twitter. Il dit qu’il “ne se soucie pas de l’économie”, ce qui est probablement une bonne chose car, à 44 milliards de dollars, son acquisition risque d’être l’argument politique le plus coûteux jamais avancé.

.

Add Comment