Tous les e-mails SEC

La Securities and Exchange Commission (SEC) brandit l’épée de Damoclès sur la fintech depuis des années. Il a utilisé la force brutale de la « réglementation par application » pour créer des règles de facto contre les entreprises innovantes au lieu de suivre les étapes de notification et de commentaire requises par la loi sur la procédure administrative de 1948. Ses poursuites contre Kik Interactive, Telegram et, le plus célèbre , Ripple montre le jeu qui est manipulé pour des accords rapides qui évitent les preuves juridiques. Mais des dizaines de courriels, si requis par le tribunal, pourraient mener au compte de l’agence.

La SEC est allée trop loin avec Ripple, accusant la société de blockchain d’entreprise de ne pas avoir enregistré l’actif numérique XRP en tant que titre depuis 2013, même s’il fonctionne dûment comme une monnaie de transition de bonne foi. Les échanges ont immédiatement abandonné le commerce des pièces Ripple XRP, les investisseurs perdant des milliards de dollars en valeur. La décision frivole de la SEC a alimenté une tempête de recours collectifs de la part de la féroce et décentralisée communauté XRP.

Pour justifier ses actions devant les tribunaux, la SEC s’est largement appuyée sur le soi-disant critère de Howey selon lequel un actif est un titre si sa valeur découle des actions d’une autre partie. Les spécialistes de la politique Fintech débattent pour savoir si l’affaire de la Cour suprême sur les actions dans les orangeraies de Floride dans les années 1940 est applicable à la blockchain et aux crypto-monnaies.

Ripple a attaqué le mauvais raisonnement de la SEC et remis en question la procédure régulière d’illégalité rétroactive dans un climat de confusion réglementaire que l’agence elle-même a créé. Le centre de la défense de Ripple est un discours prononcé en 2018 par William Hinman, alors directeur de la finance d’entreprise de la SEC, dans lequel il a déclaré que l’éther, la monnaie native d’Ethereum émise dans le cadre d’une offre initiale de pièces de monnaie (ICO) de haut niveau en 2014, n’était plus une valeur. car il est devenu “suffisamment décentralisé” au fil du temps. Malgré les avertissements répétés selon lesquels le discours était son opinion personnelle et “pas nécessairement celle de la Commission”, le marché a interprété le discours comme une orientation réglementaire. Même Hinman et après-Président de la SEC Jay Clayton il a déclaré publiquement que le discours reflétait l’opinion de la SEC. Ripple, Exchange Coinbase et d’autres ont demandé des conseils plus clairs à la SEC sans succès. La meilleure conclusion était que la SEC a donné à l’éther un « laissez-passer gratuit » et que la même logique, si elle était appliquée au XRP, en ferait une monnaie. Ripple n’a jamais eu d’ICO et son réseau a été entièrement construit et décentralisé avant qu’une seule vente de jetons n’ait lieu.

Sagement, Ripple a exigé que la SEC fournisse quelque 70 e-mails qui ont circulé au sein de l’agence à propos du tristement célèbre discours. La SEC a mené une bataille longue et désespérée pour garder les e-mails confidentiels dans le cadre de son obfuscation de découverte et a même émis un 11la Rapport d’expertise d’une heure le dernier jour de la découverte. Pour cela, le tribunal a giflé la SEC, l’ordonnant de payer les frais de l’accusé et le coût du nouveau test d’un témoin expert.

Le tribunal a déclaré que “la SEC s’est comportée de manière inappropriée en déposant un rapport supplémentaire non autorisé le dernier jour de la découverte”. Par conséquent, « la SEC est condamnée à payer les dépenses raisonnables des défendeurs pour déposer leur requête en radiation et contre-épreuve du Dr Metz. L’accord préalable des parties prévaudra que chaque partie prendra à sa charge les frais du temps de son propre expert ; en conséquence, la SEC couvrira également les coûts du temps du Dr Metz.

En parallèle, l’armée XRP s’est organisée en une classe putative de plus de 60 000 détenteurs de XRP au détail dirigée par l’ami de la cour John E. Deaton. Ils ont obtenu une enquête collective sur les preuves que Hinman, alors qu’il était à la SEC, a gagné 15 millions de dollars en “prestations de retraite” de Simpson Thacher, un cabinet d’avocats lié à Ethereum. Ce conflit d’intérêts a également été porté à l’attention d’Empower Oversight, un organisme de surveillance juridique à but non lucratif qui a déposé un certain nombre de demandes FOIA. De tels conflits ont forcé le prédécesseur de Clayton, Mary Jo White, à se récuser de plus de quatre douzaines d’actions d’exécution.

Ajoutant une autre action en justice contre l’agence, les demandes FOIA du chien de garde ont frappé à la maison, malgré les affirmations de la SEC selon lesquelles aucun e-mail pertinent n’existait. Ces e-mails incriminants montrent le long processus de la SEC pour expliquer les paiements inappropriés à Hinman, y compris une note de service de l’avocat d’éthique de la SEC et des avertissements répétés de conduite financière criminelle.

Une telle conduite effrontée est comme d’habitude à la SEC. Les investisseurs et les consommateurs indignés demandent maintenant justice devant les tribunaux, à condition que le Congrès aurait dû imposer. Cette acceptation nonchalante de la portée excessive de l’agence pourrait punir les législateurs en novembre.

.

Add Comment