Un professeur de Stanford qualifie l’avocate de Johnny Depp, Camille Vasquez, de “choisis-moi une fille” dans un tweet “offensant”

Un professeur de Stanford a été critiqué pour avoir écrit des tweets “offensants et désobligeants” décrivant des femmes avocates représentant des hommes accusés d’agression en tant que «jupes» qui «désespérent de prouver qu’ils sont de vrais avocats».

Michele Dauber, qui vit en Californie, a critiqué plusieurs avocats, dont Camille Vasquez, qui a joué un rôle clé dans la récente affaire de diffamation de Johnny Depp contre son ex-femme Amber Heard.

Après l’affaire, dans laquelle un jury de Virginie a déclaré Mme Heard responsable de trois chefs d’accusation de diffamation contre M. Depp, et lui responsable d’un chef d’accusation contre elle, Mme Vasquez a acquis une renommée internationale.

Bien qu’une grande partie de l’attention accordée à l’avocate ait été positive, elle a également fait face à une certaine négativité, y compris des tweets de Michele Dauber, qui a décrit l’avocate comme une “ fille qui me choisit ”, une expression normalement utilisée pour désigner les femmes qui aspirent à un homme. sexe. validation.

L’avocate de Johnny Depp, Camille Vasquez, qui est devenue célèbre après le procès très médiatisé, a été surnommée “l’avocate Pick Me Girl” par Mme Dauber.

Johnny Depp a poursuivi son ex-femme pour diffamation et a obtenu plus de 10 millions de dollars de dommages et intérêts, lorsqu'un jury l'a déclarée responsable de trois chefs d'accusation de diffamation à son encontre.

Johnny Depp a poursuivi son ex-femme pour diffamation et a obtenu plus de 10 millions de dollars de dommages et intérêts, lorsqu’un jury l’a déclarée responsable de trois chefs d’accusation de diffamation à son encontre.

Michele Dauber (photo) est professeur de droit et de sociologie à l'Université de Stanford en Californie.

Michele Dauber (photo) est professeur de droit et de sociologie à l’Université de Stanford en Californie.

Sur Twitter, Mme Dauber a écrit: “Dans une société qui prive les femmes de leur pouvoir réel, certaines femmes ont appris à rechercher l’approbation des hommes dans l’espoir qu’elles ne seront pas violées, maltraitées ou humiliées.” Le pouvoir de succion peut vous sembler agréable, mais cela ne fonctionnera pas. Vous serez le prochain.

Continuant le fil, elle a partagé une image de Camille Vasquez, avec les mots: “De toutes les femmes qui aspirent au pouvoir masculin, les femmes avocates sont absolument les pires du groupe.”

“Désespérées de prouver qu’elles sont de “vraies avocates” et réalisant qu’être une femme sape leur identité d’avocate, elles jettent les femmes sous le bus aussi vite et fort qu’elles le peuvent.”

Lorsqu’un utilisateur de Twitter a suggéré que si le fils de Mme Dauber était accusé de violence conjugale, elle serait heureuse que Mme Vaquez le représente, elle a répondu : “Si mon fils était accusé de DV [domestic violence] il aurait bien plus à s’inquiéter qu’un avocat de Pick Me Girl.

Ces tweets ont été critiqués par l’avocat britannique Daniel Shensmith, qui dirige une chaîne YouTube qui fournit des commentaires sur des affaires juridiques et décrit des termes juridiques appelés Black Belt Barrister.

Michele Dauber, professeur de droit et de sociologie à Stanford, a qualifié l'avocate de Johnny Depp, Camille Vasquez, de

Michele Dauber, professeur de droit et de sociologie à Stanford, a qualifié l’avocate de Johnny Depp, Camille Vasquez, de “choisissez-moi” sur Twitter.

Le tweet faisait partie d'une série publiée par Mme Dauber, dans laquelle elle critiquait les avocates, les qualifiant de

Le tweet faisait partie d’une série publiée par Mme Dauber, dans laquelle elle critiquait les avocates, les qualifiant de “jupes”.

Shensmith a déclaré à FEMAIL que les tweets étaient “décevants” à lire, ajoutant : “Franchement, c’est assez choquant de lire des commentaires aussi offensants et désobligeants adressés aux avocates et aux femmes en général, sans parler d’un professeur de droit primé.” Stanford. ” J’ai dû consulter l’annuaire de Stanford pour confirmer la même chose.

“Ironiquement, à mon avis, de tels tweets et commentaires sont susceptibles d’aggraver les opinions préjudiciables de certains, plutôt que d’aider à les éliminer.”

Il a expliqué qu’au Royaume-Uni, selon le manuel du Bar Standards Board, agir d’une manière susceptible de diminuer la confiance du public dans la profession juridique est considéré comme une faute.

Alors que les avocats peuvent discuter avec d’autres en ligne, il a suggéré que “des tweets comme ceux-ci franchiraient presque certainement le seuil” en ce qui concerne les directives britanniques sur les commentaires qui sont “susceptibles de saper la confiance du public dans la profession”.

Il a ajouté: “J’espère qu’il existe des règles similaires pour les avocats aux États-Unis et peut-être dans les politiques de Stanford.” En rejoignant la profession juridique, on assume et s’engage à une approche plus mesurée pour maintenir la confiance et l’intégrité dans la profession juridique et le système juridique dans son ensemble.

Concernant les tweets sur Camilla Vásquez, il a déclaré: “Je pense [they] elles sont potentiellement diffamatoires et, en tout cas, totalement inacceptables par tout professionnel du droit.

«Une autre ironie est que Mme Vasquez vient de gagner un procès en diffamation de plusieurs millions de dollars pour un article qui ne mentionnait pas le nom du plaignant.

“À mon avis, le tweet de Mme Dauber avec une capture d’écran de Mme Vasquez peut également être à la base d’une plainte en diffamation.”

Mme Dauber a distingué un certain nombre d'avocates qui ont travaillé sur des affaires désagréables, représentant des clients comme Harvey Weinstein, les appelant

Mme Dauber a distingué plusieurs avocates qui ont travaillé sur des affaires désagréables, représentant des clients comme Harvey Weinstein, les qualifiant de “jupes”.

En plus de Mme Vasquez, Mme Dauber a également partagé des tweets avec une liste d’avocates qu’elle a qualifiées de “jupes”, y compris celles qui représentaient Harvey Weinstein, Bill Cosby et Andrew Cuomo, entre autres.

Parlant de représenter des clients accusés d’accusations particulièrement graves, M. Shensmith a déclaré à FEMAIL que les avocats, et les avocats en particulier, devraient représenter les clients “pour promouvoir sans crainte et par tous les moyens appropriés et légaux les meilleurs intérêts du client profane et le faire sans égard à leurs propres intérêts ».

Il a ajouté que même si certains cas peuvent sembler désagréables, au Royaume-Uni, nous avons également une règle de “station de taxi”, “selon laquelle un avocat doit prendre l’affaire sans tenir compte de vos sentiments personnels à ce sujet s’ils sont disponibles”. , compétent et proposé un tarif convenable ».

M. Shensmith a expliqué : “Je connais des avocats hommes et femmes qui recherchent activement ce type d’instructions, notamment l’immigration, les droits de l’homme, la protection des animaux, la violence domestique, la violence sexuelle… nous avons des mécanismes en place qui visent à fournir un accès équitable à représentation compétente partout. possible.

“Là où c’est difficile, il existe de nombreux établissements pro bono comme wearadvocate.org.uk, où j’ai également fait du travail pro bono.”

Depuis la publication des Tweets, Michele Dauber a révélé qu’elle avait été victime d’abus épouvantables en ligne.

Il a partagé un Tweet posté par un faux compte, avec le nom et la photo de profil de sa fille, qui s’est suicidée en 2018.

Amber Heard, photographiée ici arrivant à la lecture du verdict dans son affaire contre Johnny Depp, a reçu 2 millions de dollars du jury.

Amber Heard, photographiée ici arrivant à la lecture du verdict dans son affaire contre Johnny Depp, a reçu 2 millions de dollars du jury.

Abordant les abus subis par Mme Dauber, Shensmith les a décrits comme “clairement inacceptables” et a déclaré qu’elle “devrait invoquer une réponse des autorités pour poursuivre les contrevenants”.

Il a ajouté: «Le faux compte est particulièrement grotesque. L’abus en ligne n’est jamais acceptable, pas plus qu’il ne le serait en personne.

Les tweets de Mme Dauber font suite à un procès en diffamation controversé de six semaines en Virginie, au cours duquel un jury de sept personnes a déclaré Mme Heard responsable de trois chefs d’accusation de diffamation contre M. Depp.

Le jury lui a accordé 10 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et 5 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs, qui ont été ajustés à 350 000,00 $ pour refléter la limite légale en Virginie, pour un total de 10 350 000 $.

Le jury a déclaré M. Depp responsable d’un chef de diffamation, accordant à Mme Heard 2 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et rien en dommages-intérêts punitifs.

.

Add Comment